כהן ואח' נ' קלרום רכב וציוד הנדסי בע"מ

פסק דין

בפניי ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 22/7/09, שניתנה במסגרת תיק הוצל"פ 08-00537-07-6 (להלן: "ההחלטה").

עפ"י החלטת כב' ראש ההוצל"פ נדחתה בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ, כמו גם תיק ההוצל"פ האחר שהמשיבה מנהלת נגד המבקשים, בטענת פרעתי וכן נדחתה בקשה אחרת שלהם לצמצם עיקולים והליכי הוצל"פ שננקטו נגדם.

מתברר כי כב' ראש ההוצל"פ נתן החלטתו בטענת פרעתי מבלי שזימן את שני הצדדים לדיון בפניו ומבלי שניתנה להם האפשרות לטעון את טיעוניהם, לרבות חקירת מצהירים והבאת ראיות.

ראש ההוצל"פ הדן בטענת פרעתי, עפ"י סעיף 19 לחוק ההוצל"פ, הינו משמש כבימ"ש לכל דבר ועניין, כך שיש מקום לזמן את הצדדים, לאפשר להם להגיש ראיות, כמו גם חקירת עדים, בטרם הכרעה בטענת פרעתי.

לפיכך דעתי היא שיש מקום לקבל את הערעור ולהורות על ביטול החלטת ראש ההוצל"פ הרלוונטית, תוך מתן הנחייה עפי"ה ראש ההוצל"פ יזמן את הצדדים, ישמע אותם וגם את ראיותיהם.

לאחר מכן, הבקשה לסגירת תיק ההוצל"פ בטענת פרעתי תוכרע על ידי ראש ההוצל"פ עפ"י שיקול דעתו הבלעדית.

כן במסגרת אותה החלטה שדחתה את הבקשה לסגירת תיק הוצל"פ בטענת פרעתי, נדחתה בקשה נוספת של המבקשים לצמצם ו/או לבטל עיקולים זאת לאור העובדה שמרבית החוב בתיק ההוצל"פ כבר נפרע על ידם.

עולה מהחלטת כב' ראש ההוצל"פ כי אכן היה תשלום משמעותי של המבקשים בתיק ההוצל"פ, כ- 550,000 ₪.

לפיכך לא היה מקום לדחות את הבקשה לצמצם עיקולים או לבטלם אפריורית מבלי לבדוק את התשלום שבוצע על חשבון, בכמה הוא הקטין את החוב, וכן שווי הנכסים המעוקלים ובאם יש באותם נכסים מעוקלים או בחלקם כדי להבטיח פירעון החוב.

אי לכך הערעור מתקבל במובן זה שאני מורה על ביטול החלטת ראש ההוצל"פ מיום 22/7/09.

העניין יחזור לשמיעה מחדש בפני ראש ההוצל"פ, אשר יזמן את הצדדים ויאפשר להם להגיש ראיות בעניין טענת פרעתי ובעניין עיקולים קיימים ובאם יש באותם עיקולים כדי להבטיח את פירעון החוב.

בשולי ההחלטה אציין כי לא מצאתי לקבל טענות מקדמיות שהועלו על ידי ב"כ הצדדים, הן טענת ב"כ המבקשים כי לא הוגשו עיקרי טיעון מטעם המשיבה והן טענת ב"כ המשיבה כי הערעור הוגש לאחר המועד הקבוע לכך.

עולה מדבריו של ב"כ המשיבה כי הוא שלח עיקרי טיעון לתיק ביהמ"ש, כמו גם לב"כ המבקשים ובאם אותם עיקרי טיעון לא נתקבלו על ידי ב"כ המבקשים, אין בכך כדי לגרום לקבלת הערעור.

כן הינני בדעה כי הראיה לגבי מועד המצאת ההחלטה עליה מערערים, מוטל על שכמה של המשיבה ומשלא הראתה מתי הומצאה אותה החלטה לידי המבקשים, אין כדי לקבוע כי הערעור הוגש כחלוף המועד הקבוע לכך.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.

זיאד סלאח, שופט

הוקלד על ידי: ליזה אהרוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: